Inversores, el Análisis Técnico….ha muerto.

La polémica está servida, pero ¿por qué?, ¿de verdad existe tal polémica?, ¿de verdad existe un paradigma correcto de la inversión y otros incorrectos?. Para los analistas fundamentales, especialmente los inversores en valor, no existe polémica porque está claro que el Análisis Técnico (en adelante, AT) no tiene fundamento teórico ni empírico; para los analistas técnicos, no hay polémica porque está claro que su enfoque es el válido; para muchos otros, ambos enfoques son compatibles, son “otro pilar” más, sirven para distintas cosas (uno te dice qué comprar, el otro cuándo), o son el reflejo de la misma realidad. ¿Quién tiene razón?.

En la búsqueda sin término de la verdad científica no hay que hacer prisioneros. Uno debe hallar la verdad desnuda, sin relativismos ni intereses ocultos, para explicarla y defenderla ante los demás de la mejor forma que sepa (todo ello sin impornerle ningún criterio a los demás). En el campo de la inversión, esta tarea es arduo complicada por los siguientes motivos: primero, nuestra tendencia al mínimo esfuerzo y a la búsqueda de soluciones fáciles y rápidas hacen que predominen enfoques que nos permiten realizar análisis sencillos y casi instantáneos (no resulta atractivo estar un mes tratando de entender a fondo una empresa), y no los que son más difíciles de entender y encontrar; segundo, nuestro sesgo de confirmación nos empuja a leer y escuchar sólo aquello que confirma lo que nosotros ya opinamos, y nos cuesta cambiar de rumbo y reconocer errores (razón por la cual es difícil que este artículo se lea hasta el final); y tercero, los intereses creados en torno a enfoques como el del AT (mayor número de operaciones y comisiones para los brokers y bancos, cursos, libros, conferencias, páginas que rellenar en periódicos) limitan los incentivos para tratar de explicar otros enfoques o posibles críticas. Parece una batalla perdida, pero confío en que no sea así, pues nuestro tiempo, nuestros empleos y nuestros ahorros duramente ganados pueden estar en peligro ante teorías erróneas y un ejército de aprendices de estafadores.

TEORÍA:

Si acudimos a los pilares de la ciencia económica podemos recopilar conceptos clave para poder fundamentar o descartar los distintos paradigmas la inversión. Aunque esto llevaría una tesis doctoral completa (en proceso) podemos resumir algunos principios del siguiente modo (sí, toca un poco de teoría):

Los seres humanos, dotados de una innata capacidad creativa y en un entorno de incertidumbre, actúan para conseguir fines que subjetivamente consideran valiosos, usando para ello medios que subjetivamente piensan que tienen utilidad para conseguir dichos fines. La acción está necesaria e inexorablemente unida a una actitud emprendedora, que consiste en intentar continuamente buscar, descubrir, crear o darse cuenta de nuevos fines y medios (función empresarial).

De entre todos los elementos de la función empresarial, el más importante para nuestro análisis es la utilidad (para los puristas, en realidad es la utilidad marginal), que como hemos visto es la apreciación subjetiva que el actor da a un medio, reflejo del valor que asigna el actor al fin que pretende conseguir. Este análisis, en definitiva, remarca la importancia de enfocarse en entender la utilidad que tienen los bienes para satisfacer las necesidades de los consumidores, pues de ahí es de donde procede su valor.

De leyes como la de la Utilidad Marginal (que no puedo explicar en detalle aquí) se explica, por ejemplo, cómo se asigna el precio de un huevo frito listo para comer (bien de consumo), pero ¿de dónde procede el precio de los bienes que hemos usado para hacer el huevo?, el aceite, los huevos de la tienda, la sartén, el hierro para hacer la sartén (bienes de capital). Obviamente, la utilidad de estos bienes depende necesariamente de la utilidad del bien final, el huevo frito. Si no valorásemos comer huevos fritos, y las sartenes sólo sirvieran para hacer huevos fritos, las sartenes no valdrían nada. Además, como las distintas etapas de producción conllevan tiempo, la valoración de dichos bienes de capital requieren una estimación de las preferencias de los consumidores FUTUROS. Los bienes de capital sólo valen lo que van a producir en el futuro, tras un proceso de descuento por tiempo y riesgo.

En una sociedad avanzada, donde hayan surgido evolutivamente instituciones como la propiedad privada y el dinero, los intercambios se realizan de forma indirecta y están denominados en unidades monetarias. A la combinación de bienes de capital que produce una corriente de bienes que no serán usados por el propio actor, sino que serán vendidos a cambio de dinero, la denominaremos activo financiero.Tanto los bienes de capital como los activos financieros suelen agruparse en entidades llamadas empresas, que no son más que la agrupación, mediante contratos y bajo un único órgano decisorio, de unos determinados bienes de capital capaces de llevar a cabo al menos un proceso productivo.

El capital social de dichas empresas está representado en partes alícuotas por acciones, las cuales suelen otorgar ciertos derechos a sus propietarios, entre otros: derecho a parte de los beneficios, a una cuota de la liquidación en caso de disolución, a voto en las juntas generales y derecho preferente de suscripción de acciones nuevas. Obviamente, el valor de estas acciones representativas de la propiedad de una empresa, que a su vez es propietaria de bienes de capital y otros activos, deberá estar ligado a la realidad de dicha empresa; es decir, al valor de sus activos (proveniente de las rentas futuras que producirán).

Todo esto, unido a que en Economía no hay riesgo matematizable sino incertidumbre inerradicable (pues el futuro se va creando paso a paso y cada acción es un evento único e irrepetible), nos permite tener una caja de herramientas conceptual para aplicarla en la práctica.

PRÁCTICA:

Lo primero que nos permite entender estas ideas es el significado de las acciones, coticen o no, las cuales son la encarnación jurídica de un proceso de inversión en un proceso productivo real. Es decir, no se puede desligar la inversión en acciones con la realidad subyacente de la empresa. ¿ Y qué pasa si lo hacemos?. La gente puede efectivamente pensar que dichos títulos-valores tan sólo con cromos o trozos de papel que pueden intercambiar con otras personas que, como ellos, tampoco creen que tengan un valor intrínseco, y se limiten a intentar predecir las expectativas de los demás sobre la capacidad de endosarle al siguiente comprador dichos títulos en un círculo de irracionalidad sin principio ni fin. Otros pensarán que todo se trata de un juego de casino, o que se trata de detectar patrones en un gráfico pasado. Sin embargo, esta forma de actuar necesariamente acarreará consecuencias.

Una persona podría, efectivamente, desprenderse de una herencia o una escritura de propiedad de un inmueble sin atender a la realidad de los bienes y derechos que estos vehículos le otorgan (has perdido un piso, tonto). De igual forma, alguien podría comprar una hipoteca de 1 millón de euros por sólo 100.000€ pensando que sólo es un cromo, pero tarde o temprano sentirá en sus carnes las consecuencias reales de sus actos y el efecto que la compra de dicha obligación conlleva.

En resumen, comprar y vender acciones sin tener en cuenta lo que de verdad son es un error con consecuencias graves. Cuando esto ocurre,puede haber una diferencia muy grande entre el precio de las acciones y la estimación de los beneficios futuros a los que la acción da derecho. Los inversores perspicaces que entienden esto y continuamente tratan de estimar los flujos futuros que una empresa producirá, pueden aprovechar dicha discrepancia y generar altas rentabilidades por sus estimaciones correctas cuando dichos beneficios efectivamente lleguen. Son los llamados inversores en valor.

Podemos mencionar otras aplicaciones como la importancia de que el inversor se ponga en la piel del consumidor, la acumulación de conocimiento empresarial práctico y no técnico, la necesidad de mirar siempre al futuro, la noción de que la volatilidad no es sinónimo de riesgo,  la imposibilidad de usar cálculos probabilísticos, o la importancia de aspectos que reducen la incertidumbre como el entorno institucional o las ventajas competitivas duraderas ( a lo que dedicamos este blog).

Este esquema conceptual resumen el orden lógico de los conceptos teóricos desarrollados hasta ahora, desde la acción humana a las acciones de las empresas. El equipo gestor, como representantes de los consumidores futuros, tratan de estimar las necesidades futuras manteniéndose alerta en un entorno de incertidumbre, y canalizan el ahorro de los capitalistas, quienes deben ponerse en la piel del consumidor si desean entender y valorar correctamente el modelo de negocio en el que se basa su inversión.

CRÍTICA:

¿Qué podemos decir entonces del Análisis Técnico?. Si la información relevante para una inversión correcta está en el conocimiento empresarial sobre los beneficios futuros y los aspectos cualitativos que hacen a un producto valioso o que el futuro sea menos incierto, ¿qué pasará con la inversión que toma como fuente de información los precios pasados de las acciones?, que no será adecuada para tomar decisiones de inversión ni a corto ni a largo plazo, no tendría ningún sentido. El AT no es otro pilar, no es compatible con la inversión empresarial (value investing) de igual forma que no es buena idea conducir con dos ruedas redondas y dos ruedas triangulares, aunque sea por combinar tipos de ruedas y que no te tachen de sectario. El AT se basa en conducir mirando únicamente el retrovisor, en un mundo en el que la carretera pasada desaparece mientras la pisamos. Información irrelevante (precios pasados, volumen pasado) se usan en modelos matemáticos o patrones chartistas para obtener información, en un modelo de Basura entra –> Basura sale.

Si tras un análisis yo me doy cuenta de que Nestlé está infravalorada, o haciéndole caso a mi cuñado decido impulsivamentecomprar Banco Santander, y le compro a alguien unas acciones (haciendo subir marginalmente el precio), es del todo imposible que alguien estimase ayer esa subida si ese conocimiento lo he creado de la nada en mi mente hoy, y mucho menos basándose en relaciones de intercambio pasadas (gráfico de precios). Nada había en el gráfico de Gowex que te permitiera estimar que el precio caería a cero, pues eso dependió de que un inversor en valor se diera cuenta de que la empresa no valía nada.

La prueba del ácido de que la información que usan los analistas técnicos es irrelevante es que utilizan las mismas herramientas en cualquier gráfico, sea del precio de una acción de una empresa buena, de una mala, de un bono, de una materia prima, de un cruce de divisas, o un gráfico generado de forma aleatoria. Las divisas, por ejemplo, no generan nada, y menos un cruce de divisas, ¿ con ellas vas a generar riqueza?. Y por otro lado, ¿qué pasa con los activos o empresas que no cotizan o cuya negociabilidad es tan baja que el precio salta bruscamente de forma discreta?, ¿utilizamos otra teoría, otras matemáticas, otros gráficos?. Además, aunque en las acciones líquidas los precios sean casi continuos, muchos economistas matemáticos reconocen que representan fenómenos muy complejos (les falta añadir que son inciertos), y descartan científicamente cualquier uso de herramientas lineales para el análisis de la inversión, lo que eliminaría todas las herramientas clásicas del AT, incluso para los que carecen de la teoría que ya hemos explicado e insisten en utilizar el pasado y las matemáticas para predecir.

Como mucho, el AT es un conjunto de herramientas que se retroalimentan si existe una masa crítica de inversores que crean en ella, provocando una profecía autocumplida de suma cero o negativa en la que ganan los primeros que hacen creer a los demás análisis falsos, y los inversores en valor que detecten el desajuste o la “mini-burbuja”. En el resto de los casos, el AT producirá ganancias aleatorias y pérdidas merecidas.

¿ Qué otras pruebas tenemos al margen de la teoría económica?, ¿cómo se detecta a los principales cuentistas?:

–Incentivos: el gremio de los analistas técnicos no tiene incentivos alineados con sus “clientes”. Su interés son los beneficios por publicidad, libros, cursos de “trading”, libros de análisis técnico (muchos con toques de coaching y autoayuda), comisiones, y un largo etcétera. Hay algo, además, que perpetúa esta dinámica: cuando consciente o inconscientemente nos damos cuenta de que el AT no sirve para invertir nuestros ahorros, pero nos hemos pasado años aprendiendo e investigando todas sus vertientes, ¿qué podemos hacer?; una opción es admitir el error y soportar la pérdida de todo ese capital humano mal invertido (conocimientos en AT) para convertirnos en el pez pequeño y novato del mar de los inversores en valor; otra opción es enseñar Análisis Técnico a los demás. Quien fracasa en un campo, suele hacerse asesor o formador de ese campo. Nunca veremos a estos analistas gestionando el dinero de los demás a través de un fondo de inversión (y cuando aparecen , duran poco), y muchos menos con comisión de éxito y sus propios ahorros en el fondo. Algo curioso, si sus sistemas realmente funcionasen, ¿por qué no aprovecharse gestionando fondos?.

– Discurso: cuando todo falla, el discurso del análisis técnico se vuelve cada vez más retórico y espiritual, hasta que se convierte casi en autoayuda. “Has perdido mucho dinero, pero esto es cuestión de talento, es un arte, requiere años de práctica, sólo unos pocos lo logran (el amigo de mi cuñado lo logró), tienes que eliminar tus limitaciones, la rentabilidad está en tu mente, las emociones sesgan tu trading”. En un acalorado debate en Rankia entre AT y análisis fundamental (por parte de Jose María Diaz Vallejo y Francisco Llinares) acabaron de acuerdo en una cosa: que el 90-95% de los que usan AT pierden dinero (lógico si es un juego de suma cero menos gastos y comisiones. ¿ Por qué no usar, entonces, el simple “comprar y mantener”, con el que prácticamente nadie pierde dinero a largo plazo?.

– Altas Rentabilidades: los analistas técnicos o vendedores de sistemas de trading suelen hablar de rentabilidades anuales extravagantes, desde el 60% hasta el 1000% anual, o más. Ya sabemos que no gestionan fondos donde podamos ver esos resultados extraordinarios, pero ¿ por qué no son ya millonarios?, a los pocos años deberían ser como Warren Buffett, o al menos salir en la lista Forbes 500; sin embargo, en la lista sólo vemos empresarios e inversores que piensan como empresarios (inversores en valor). Aunque no conozcamos la teoría correcta, deberíamos imitar a los inversores exitosos, los que de verdad se han hecho millonarios haciendo lo que hacen (Warren Buffett, Peter Lynch, Charlie Munger, Bill Ackman, Francisco García Paramés, etc). Todos ellos rechazan la validez del AT, desconfían de él, o reconocen que les ha hecho perder mucho dinero (como Peter Lynch).

– Mentalidad de jornalero: los cursos y la metodología del trading suelen consistir en una operativa diaria donde dedicando un número de horas a estudiar gráficos delante de una pantalla se consigue un sueldo mensual, y cuantas más dediquemos más ganaremos. Es una buena forma de atraer a trabajadores incautos descontentos con sus sueldos, pero la inversión no funciona así. Como inversor, uno se convierte en ahorrador/capitalista, el cual adelanta recursos presentes (ahorro) para que puedan llevarse a cabo procesos productivos que conllevan tiempo, normalmente años. A su vez, también puede coordinar desajustes entre precio y valor, pero también con visión de varios años. El valor de tu patrimonio aumentará algunos años y disminuirá otros, pero no hay relación trabajo-remuneración estable, pues la remuneración del ahorrador procede principalmente del tiempo, del interés.

–Cortoplacismo: el AT suele centrarse en el corto plazo (lógico, más operaciones, más comisiones), pero cuanto más reducimos el plazo, más evidente es el efecto de sorpresa continua y eventos únicos y abruptos que produce la incertidumbre. Entre 1963 y 1993 hubo 7802 días de cotizaciones con una rentabilidad anual del 12%; si quitamos los 40 mejores días, la rentabilidad baja al 7%; es decir, el 0,5% de las sesiones supone un 5% de rentabilidad anual final, y el 99,5% restante un 7% anual. Difícil que una estrategia que no sea continua y largoplacista.

– Fundamentos vagos e incorrectos: En el corazón del AT están una serie de supuestos que parece que tienen sentido pero que son inexactos o poco científicos. Uno es que la historia se repite, pero ya hemos visto que el futuro se va creando a medida que descubrimos nuevos fines y medios, y que el ser humano aprende con el paso del tiempo. Otro es que en el precio ya están descontados todos los aspectos fundamentales (clásica teoría del mercado eficiente). Si esto fuese así, el mercado también sería eficiente para eliminar los supuestos patrones que los analistas técnicos detectan y quedaría eliminada cualquier posibilidad de ganancia mediante información pasada. Es eficiente para lo que les conviene, para eliminar la necesidad de análisis tediosos y centrarse en algo más cómodo, más vendible. Además, si dicha teoría fuese verdad (que no lo es, pues el mercado es un proceso dinámico que nunca está en equilibrio), la única forma de ganar dinero será tener una cartera altamente diversificada con todo tipo de activos y dejarse llevar y ganar, a largo plazo, el coste de capital (tu premio por ahorrar, esperar y arriesgarte). No tendría sentido el AT, especialmente a corto plazo, y tampoco la selección de acciones o cualquier estimación (y Warren Buffett sería pobre). Los estudios de Arnold Moore y Fama han demostrado que, incluyendo los costes de transacción, ninguna herramienta matemática posee capacidad predictiva, ni supera al Buy & Hold.

–Pruebas empíricas: el AT no sólo adolece que errores fundamentales de teoría y lógica, con los que ya podríamos descartarlo a priori, sino también de pruebas empíricas. Las pruebas reales de gurús del AT contra el índice durante plazos prolongados han demostrado ser desastrosas, y existen análisis muy extensos y rigurosos en este terreno que lo corroboran. En 2006, un estudio de Ben Marshall, Rochester Cahan y Jared Cahan llamado “Aporta valor el análisis técnico intradía en el mercado de valores americano?” probó 7846 reglas de trading diferentes; ninguna fue rentable incluso antes de comisiones. En 2007 David Aronson publica el libro: “Evidence-based Technical Analysis: Applying scientific method…“, y prueba 6402 reglas sobre el SP500 con resultados igual de mediocres. Obviamente, los defensores del AT dirán que falta el elemento de “intuición y experiencia” al ver los gráficos.

En definitiva: ni la teoría económica, ni la lógica, ni la ciencia empírica, ni el sentido común, ni la experiencia práctica aportan fundamentos a favor del AT, pero sí muchos en contra, algunos de ellos definitivos. Dejemos, pues, de invertir de forma errónea e irresponsable nuestro tiempo y nuestro dinero, dejemos de permitir que engañen a la gente, y desterremos de una vez y para siempre el AT al igual que hicimos con la teoría de la tierra plana.

¿Y cuál es la solución, si no quiero aprender contabilidad, leer informes anuales, entender modelos de negocio y realizar valoraciones de empresas?, muy sencillo, aprovechar la división del trabajo y delegar la gestión de tus ahorros a gente seria, con experiencia, con los incentivos alineados con los tuyos, y con un enfoque correcto, de sentido común, que compartas y con el que te sientas cómodo (y siempre a largo plazo). Un ejemplo son los distintos fondos y gestoras de inversión en valor españoles como Azvalor, Bestinver, Magallanes o Metagestión. Si esto tampoco nos convence, evitemos el mundo de la inversión, y simplemente ahorremos en cuentas corrientes o contratemos seguros de vida-ahorro.

¿Existe un vehículo de inversor en valor que sea algo más conservador, se centre en esta visión empresarial, en la certidumbre, la calidad, las ventajas competitivas, tenga en cuenta la teoría económica correcta y esté gestionado por un equipo serio, con inteligencia, talento, comisión de éxito y su propio patrimonio en el mismo?, bueno, hay aproximaciones como las que ya he mencionado, pero puede que en los próximos meses os sorprenda, tanto por el proyecto que hay en camino, como por los integrantes del mismo.

• ← Value Investing vs Análisis Técnico
• La Burbuja de la Gestión Automática →